重视学位论文外审评价，提高硕士论文指导水平

---经管学院2020年冬季专硕论文外审情况总体评价与启示

督导员 周宝利

研究生论文外审是检验研究生培养质量的重要环节，是严把毕业关、出口关的一项重要措施。经管学院是我校研究生培养的大院，在招生数量、培养规模方面居学校前列。据培养科统计（2018—2020级录取），经管学院研究生总人数为745人（全校排在第一位）、其中专硕数量为666人（排在全校第一位，是第二位林学院的2倍左右），可以看出，专硕研究生是经管学院研究生培养的主体。一直以来，学院对研究生学位论文的外审工作非常重视，每年专硕研究生送审的比例、人数都比较多，并且重视评阅结果的综合评价。近期，本人利用学期初这段时间，调阅了上学期期末（2021年1月）授予学位的专硕研究生学位论文的外审信息，重点对论文外审评阅书评价信息进行了整理和汇总，通过评阅结果总体情况分析，对目前专硕学位论文评价结果做出简要评价，为以后进一步加强专硕研究生论文指导、提高论文质量和水平，提供参考。

一、本次送审论文的专硕研究生基本构成

2020年冬季经管学院共有101名专硕研究生提交学位论文，其中农业管理硕士49人（全日制44人、非全5人）、会计硕士52人（全日制48人、非全4人）。其中提交到学校外审的共38人（农业管理硕士8人、会计硕士30人），占37.6%；学院送审论文的为63人，占62.4%。特别说明的是本次提交论文的全日制专硕92人（农业管理+会计），都是2018级入学的专硕，因全校2018级专硕培养方案规定的学制为2.5年，到2020年冬季年末正好是2.5年，是该届研究生毕业的高峰期，因此，本次外审的主体是2018级（共92人），此外，还有部分是往届超期的非全硕士生9人，其中：2014级1人、2015级3人、2017级4人。

二、专硕学位论文评阅书评价要素构成

外审评阅书的评价要素，共6大项：1.选题的针对性；2. 解决实际问题的能力；3. 工作的难易和工作量；4.工作的先进性和实用性；5. 结果的效益性；6.表达的清晰性。每项评价要素下的评分标准，又分为4个档次：1.优秀（A）；2.良好（B）；3.合格（C）；4.不合格（D）。最后，通过综合评价，得出论文的总体水平：A或B或C或D，其中：A、B、C，可以同意答辩或修改后答辩；D为不同意答辩。每篇论文需找3个专家评阅，获得3个评阅结果。本次评阅又分为学校外审和学院送审，学校外审是通过第三方平台，按专业匹配校外专家进行评阅；学院送审为一外两内（校外1名、校内2名），其中非全日制专硕必须送到学校外审。

三、论文送审评阅结果汇总分析

本次送审专硕论文共101篇，每篇论文由3位专家评审，共收到303份专家评阅书，通过汇总评价结果信息，将全日制评阅结果汇总为表1，非全日制评阅汇总为表2。从表1可以看出，经管学院全日制专业硕士论文评阅结果，可分为8种类型：AAA、AAB、ABB、ABC、BBB、BBC、BCC、CCC，其中，3位专家全部评为优秀（AAA）的有1篇（指导教师是周密教授），AAB类型的有3篇（指导教师分别为吕杰教授、杨肖丽教授、王振华副教授），以上4篇论文均为农业管理硕士。从两个专业整体情况看，大部分论文评阅结果处在BBB类型，农业管理专业占40.91%、会计专业占43.75%，其次，农业管理专业是ABB（占27.27%）、会计专业是BBC（占37.5%）。评价较差的论文类型（CCC），农业管理有1篇，会计有2篇。从总体评阅结果看，农业管理专业好于会计专业。从非全日制评阅结果看（表2），送审的9篇论文，有6篇通过，3篇未通过（出现D），只要一个专家给D，实行一票否决制。未通过的是2014级、2015级、2017级各1人，属于超期时间长、无进步的类型。

表1  经管学院全日制专业硕士论文评阅结果统计表

注：表1均为2018级入学专硕研究生

表2  经管学院非全日制专业硕士评阅结果统计表

四、评价结果的启示

1. 需进一步落实导师责任制 论文结果即反映学生的学习能力和科研能力，同时也反映指导教师的责任心和指导水平。虽然每个老师，都承担着多名研究生的指导任务，任务重、压力大，但一定要承担起导师的责任，拿出时间、拿出精力，只要指导到位、付出努力，一定会做出好的学位论文的。因此，需进一步落实导师责任制，加强考核，攻坚克难，将研究生培养质量再上一层楼。

2. 加强论文选题指导 本次未通过的论文，其共性问题是论文选题方面存在问题，外审专家认为：论文选题宽泛，缺乏针对性，要研究的问题没有聚焦，缺乏科学问题或实际问题，只是泛泛而谈，缺乏研究思路。类似这样的问题，其实，如果加强论文选题指导，及时纠正，完全是可以避免的。

3. 及时了解学生论文进展情况 平时多关注学生论文的进展，及时听取汇报，及时发现问题，及时解决。定期举行进展报告会，进行阶段性总结，论文评审前，导师先把关，认真批阅，认真整改，一般不会出现大的差错。而有的指导教师，偏偏把审查论文的时间放到最后的预答辩会议上，让大家为学生集体修改论文，结果所剩时间无几，有些学生根本思路不清晰，也根本没有回天之力。

4. 互相学习 共同提高 在上述评价中，有许多老师指导的论文，处于比较高的水平（获得比较好的评阅结果），也积累了一定的指导经验，大家要虚心学习，主动学习，并落实到行动上。经常召开一些经验交流会、经验分享会，互相学习，共同提高，不断提升全院研究生导师的总体指导水平，使学院不仅是研究生培养的大院，而且是强院。