重视研究生预答辩环节  严把学位论文质量关

---本学期经管、牧医、生物学院研究生预答辩基本情况与问题探讨

督导员 周宝利

为了充分发挥预答辩作用，严把研究生学位论文质量关，今年春季学期研究生院对预答辩环节提出了新的办法，首次明确可以选择评阅论文方式开展预答辩，同时也可选用会议形式的预答辩，并在研究生工作会上又做了强调：建议推行评阅论文方式的预答辩。这种评阅论文方式的推出，无疑有利于专家们更能拿出足够的时间，认真审查论文、认真做出评价，对严把学位论文质量关，具有现实意义。本人近期参加了所负责的三个院（经管、牧医、生物）研究生预答辩的会议答辩现场和整理了以评阅论文方式预答辩的相关资料，从整体上看，绝大多数的学科专业都采用了评阅论文方式的预答辩，只有少数的博士和少数的硕士采用会议方式的预答辩。经对答辩情况和结果资料的整理，总结一下本次预答辩的基本情况和特点，为以后研究生论文的审核、评价、把关，提供些参考。

一、基本情况

1. 经管学院 本次参加预答辩的博士12人、学硕14人、全日制专硕5人、非全专硕89人，合计120人。其中25人采用会议答辩形式（博士12人、学硕9人、全日制专硕4人，占20%），其余95人采用评阅论文方式参加预答辩（占80%）。经管学院非常重视博士的预答辩，本次12位博士预答辩（分2组进行），从校外聘请了5位知名专家参加预答辩（中国人民大学1位、中国农业大学2位、辽宁大学2位），与会专家对论文把关非常认真，指出问题非常准确到位，每位博士由5位专家按A、B、C、D打分，其结果是：BBBBB类型1人、BBBBC类型2人、BBBCC类型2人、BBCCC类型 4人、BCCCCC类型1人、 CCCCCC类型1人、DDDDD类型1人（不合格）。硕士预答辩情况见表1（95人评阅打分、13人会议打分），每位研究生由3名专家评审打分，从整体结果来看，审查结果为AAA的有3人（均为学硕，农林经济管理专业2人、会计学专业1人），大多数为BBB（26人）、BBC（23人）、BCC（23人）、CCC（19人），这四种类型合计91人、占84%。另外，有4人出现D（不合格），这4人均是非全专硕（为会计学专业），专家指出的主要问题是：有1人：论文结构不合理，层次不清晰，格式不规范；有1人：论文表述缺乏严谨性，行文错误太多，已影响论文正常阅读；有1人：问题分析不准确，表述以及逻辑混乱，论证不充分；有1人：存在逻辑不清晰问题，且没有解决问题的主线。

表1  经管学院硕士预答辩结果类型（人数）

2. 牧医学院  本次参加预答辩的学硕49人、全日制专硕4人、非全专硕13人，合计66人。其中5人采用会议答辩形式（占8%），其余61人采用评阅论文形式参加预答辩（占92%）。从预答辩结果类型来看（表2），学硕的预答辩结果明显占优势，AAA的28人、AAB的12人、ABB的6人，其中AAA的28人所在专业分布：基础兽医学9人、预防兽医学7人、动物营养与饲料科学5人、临床兽医学4人，动物遗传育种与繁殖3人。全日制专硕的情况也比较好，4名参加预答辩的同学：2人AAA、1人AAB、1人ABB。非全专硕较差一些：出现2人BCC、1人CCC（兽医专业）。本次采用会议形式预答辩的5位学硕全部是动物遗传育种与繁殖专业，本人现场考察预答辩状况，老师认真负责，学生准备充分，达到预期效果。本次牧医学院参加预答辩的66名研究生全部合格。

表2  牧医学院硕士预答辩结果类型（人数）

3. 生物学院 本次参加预答辩的学硕51人、全日制专硕3人、非全专硕4人，合计58人。本次预答辩全部采用评阅论文形式，无会议预答辩。从预答辩结果类型来看（表3），学硕占明显的优势，其中有19人AAA、10人AAB、11人ABB。AAA类型19人分布是：植物学5人、动物学2人、微生物学4人、发育生物学1人、细胞生物学1人、生物数学2人、生物信息学2人、特种经济动物饲养2人。较差类型CCC有2人，为非全专硕（生物工程）。本次生物学院参加预答辩的58名研究生全部合格。

表3  生物学院硕士预答辩结果类型（人数）

二、应注意的两个问题

1. 重视和加强平时对论文指导 预答辩只是最后提交学位论文把关的一个审查环节，至于能否合格，关键在于平时的指导和平时对研究生科研过程的监管，凡是优秀论文，都是开题起点高、水平高，科研过程刻苦认真、努力拼搏、不断积累、逐步成功。所以，作为导师，一定肩负起自己的责任，重视和加强平时的指导。

2．重视预答辩时的严格把关 作为评审和评阅专家，在预答辩环节中，一定要认真把关、科学评价、指出问题、明确意见，该上的上、该下的下。在选择评阅人时要尽量交叉评阅、组间互评。避免走过场、不负责的轻描淡写的评价。特别是对同一论文，出现评阅结果相差较大的情况下，要加强复查、复审工作，严把论文质量关。